Antipatrones

1.      Definiciones de  antipatrón

 

El antipatrón es una forma para capturar la experiencia de los desarrolladores para poder ser asimilada más fácilmente por otros desarrolladores.

 

Los antipatrones capturan las experiencias que repetidamente han arruinado el desarrollo de los proyectos de software y ofrecen sugerencias de solución a estas situaciones.

 

La idea que sobre la que descansan los antipatrones es la creencia de que es más fácil detectar lo que se hace mal que proveer un buen comportamiento.

 

 

2.      Clasificaciones

  • Antipatrones de gestión
  • Antipatrones de gestión de proyectos
  • Antipatrones generales de diseño de software
    • Antipatrones de diseño orientado a objetos
  • Antipatrones de programación
  • Antipatrones metodológicos

·        Antipatrones de gestión de la configuración

                 

3.      Enumeración de Antipatrones

Antipatrones de gestión

  • Productividad a toda costa: La empresa busca la productividad a costa de la calidad del software y de la calidad de vida de sus empleados, intenta homogeneizar los puestos de trabajo quitando en la medida de lo posible los permisos a los programadores para que no dañen los sistemas operativos, monitoriza a los equipos de trabajo y actúa cortando la visibilidad de ciertas páginas o las reuniones de programadores, al final se consigue que se vaya la gente de la empresa cuando la situación es insostenible, esto suele ocurrir en ciclos de 1 o dos años.
  • Responsable ausente (absentee manager): Situación en la que el principal responsable o coordinador se ausenta o permanece en paradero desconocido o no localizable durante importantes períodos de tiempo.
  • Todo lo que tienes es un martillo (all you have is a hammer): Gestión gris y plana, incapaz de tratar a los subordinados de manera personalizada y acorde con sus necesidades particulares.
  • Negociador de jaula de acero (cage match negotiator): Se aplica cuando un coordinador, gestor o responsable aplica una filosofía de "éxito a cualquier precio".
  • Dos caras (doppelganger): Coordinador o compañero que en un determinado momento puede ser agradable y de trato fácil, pero igualmente puede volverse irracional y despiadado de modo inesperado.
  • Rodeos improductivos (fruitless hoops): Gestor o coordinador que solicita grandes cantidades de datos (en ocasiones sin relevancia alguna) antes de tomar una decisión.
  • Niñito de oro (golden child): Situación en la que ciertas responsabilidades, oportunidades, reconocimientos o recompensas van a parar a un determinado miembro del equipo como consecuencia de una relación personal o en clara contradicción con su rendimiento real.
  • Pollo sin cabeza (headless chicken): Se aplica al gestor, coordinador o responsable que vive en una permanente situación de pánico y medidas desesperadas.
  • Líder pero no gestor (leader not manager): Un buen líder no tiene por qué ser necesariamente un buen gestor, coordinador o responsable.
  • Gestión clonada (managerial cloning): Situación en la que los coordinadores o gestores son contratados e instruidos para actuar y trabajar todos del mismo modo, a imagen y semejanza de sus propios jefes.
  • Gestor pero no líder (manager not leader): Un coordinador brillante en sus deberes administrativos y de gestión, pero que carece de habilidades de liderazgo.
  • Abuso de la métrica (metric abuse): Utilización manipuladora o incompetente de las medidas y las métricas.
  • Sr. Amigo de todos (Mr. Nice Guy): Se aplica al gestor que pretende convertirse en amigo de todos.
  • Héroe del proletariado (proletariat hero): El "empleado para todo" que siempre es puesto como ejemplo ante sus compañeros, pero que realmente es la excusa perfecta para demandas crecientes y constantes incrementos de expectativas.
  • Estrellas nacientes (rising upstart): Se aplica a quienes, teniendo potencial, no son capaces de respetar la progresión profesional establecida, y pretenden sortear los plazos y requisitos de aprendizaje y madurez.
  • Ejecutivo sin carácter (spineless executive): Gestor, coordinador o responsable que no tiene el coraje de enfrentarse a las situaciones, asumir las responsabilidades de los errores, o dar la cara por sus subordinados.
  • Caballero de tres cabezas (three-headed knight): Gestor indeciso, poco firme, dubitativo.
  • Arma definitiva (ultimate weapon): Individuos altamente competentes en los que la organización o sus compañeros confían tanto que se convierten en el canal por el que todo pasa.
  • Recién llegado (warm body): Trabajador que apenas cubre las expectativas mínimas y por tanto circula de proyecto en proyecto o de equipo en equipo.

Antipatrones de gestión de proyectos

  • Humo y espejos (smoke and mirrors): Mostrar cómo será una funcionalidad antes de que esté implementada.
  • Mala gestión (bad management): Gestionar un proyecto sin tener suficientes conocimientos sobre la materia.
  • Software inflado (software bloat): Permitir que las sucesivas versiones de un sistema exijan cada vez más recursos.

Antipatrones generales de diseño de software

  • Base de datos como comunicador de procesos (database as an IPC): Usar una base de datos para comunicar procesos en uno o varios ordenadores, cuando la comunicación entre procesos directa es más adecuada.
  • Blob: Véase Objeto todopoderoso.
  • BOMQ (Batch Over MQ): Abuso en el empleo de integración basada en mensajes en tiempo real para transferencias esporádicas de gran tamaño en segundo plano.
  • Botón mágico (magic pushbutton): Tender, desarrollando interfaces, a programar la lógica de negocio en los métodos de interacción, implementando los resultados de las acciones del usuario en términos no suficientemente abstractos.
  • Carrera de obstáculos (race hazard): Incapacidad de prever las consecuencias de diferentes sucesiones de eventos.
  • Entrada chapuza (input kludge): No especificar e implementar el manejo de entradas inválidas.
  • Fábrica de combustible (gas factory): Diseñar de manera innecesariamente compleja.
  • Gran bola de lodo (big ball of mud): Construir un sistema sin estructura definida.
  • Interfaz inflada (interface bloat): Pretender que una interfaz sea tan potente que resulta extremadamente difícil de implementar.
  • Inversión de abstracción (abstraction inversion): No exponer las funcionalidades implementadas que los usuarios necesitan, forzando a que se reimplementen a más alto nivel.
  • Punto de vista ambiguo (ambiguous viewpoint): Presentar un modelo sin concretar ciertos aspectos, postergando así decisiones conflictivas.
  • Re-dependencia (re-coupling): Introducir dependencias innecesarias entre objetos.
  • Sistema de cañerías de calefacción (stovepipe system): Construir un sistema difícilmente mantenible, ensamblando componentes poco relacionados.

 Antipatrones de diseño orientado a objetos

  • Acoplamiento secuencial (sequential coupling): Construir una clase que necesita que sus métodos se invoquen en un orden determinado.
  • BaseBean: Heredar funcionalidad de una clase utilidad en lugar de delegar en ella.
  • Fallo de clase vacía (empty subclass failure): Crear una clase que no supera el test de la subclase vacía, es decir, que se comporta de manera diferente cuando se invoca desde una subclase que añade modificación alguna.
  • Llamar a super (callsuper): Obligar a las subclases a llamar a un método de la superclase que ha sido sobrescrito.
  • Modelo de dominio anémico (anemic domain model): Usar un modelo del dominio sin ninguna lógica de negocio. Esto no es un enfoque orientado a objetos porque cada objeto debería tener tanto propiedades como comportamiento asociado.
  • Objeto sumidero (object cesspool): Reusar objetos no adecuados realmente para el fin que se persigue.
  • Objeto todopoderoso (god object): Concentrar demasiada funcionalidad en una única parte del diseño (clase).
  • Poltergeist: Emplear objetos cuyo único propósito es pasar la información a terceros objetos.
  • Problema del círculo-elipse (circle-ellipse problem): Crear variables de tipo pensando en los valores de posibles subtipos.
  • Problema del yoyó (yo-yo problem): Construir estructuras (por ejemplo, de herencia) que son difíciles de comprender debido a su excesiva fragmentación.
  • Singletonitis: Abuso de la utilización del patrón singleton.
  • YAFL (yet another layer, y otra capa más): Añadir capas innecesarias a un programa, biblioteca o framework. Esta tendencia se extendió bastante después de que se publicase el primer libro sobre patrones.

Antipatrones de programación

  • Acción a distancia (action at a distance): Provocar la interacción no prevista de componentes muy distantes de un sistema.
  • Acumular y arrancar (accumulate and fire): Establecer una colección de variables globales para ser usadas por un conjunto de subrutinas.
  • Ancla del barco (boat anchor): Retener partes del sistema que ya no tienen utilidad.
  • Bucle activo (busy spin): Utilizar espera activa cuando existen alternativas.
  • Código duro (hard code): Hacer supuestos sobre el entorno del sistema en demasiados lugares de la implementación.
  • Complejidad no indispensable (accidental complexity): Dotar de complejidad innecesaria a una solución.
  • Código espagueti (spaghetti code): Construir sistemas cuya estructura es difícilmente comprensible, especialmente debido a la escasa utilización de estructuras de programación.
  • Código ravioli (ravioli code): Construir sistemas con multitud de objetos muy débilmente conectados.
  • Comprobación de tipos en lugar de interfaz (checking type instead of interface): Comprobar que un objeto es de un tipo concreto cuando lo único que se necesita es verificar si cumple un contrato determinado.
  • Confianza ciega (blind faith): Descuidar la comprobación de los resultados que produce una subrutina, o bien de la efectividad de un parche o solución a un problema.
  • Doble comprobación de bloqueo (double-checked locking): Comprobar, antes de modificar un objeto, si es necesario hacer esa modificación, pero sin bloquear para comprobarlo, de manera que dicha comprobación puede fallar.
  • Fallo de caché (caching failure): Olvidar restablecer una marca de error cuando éste ya ha sido tratado.
  • Lava seca (lava flow): Código muerto e información de diseño olvidada permanecen congelados en un diseño cambiante. Esto es análogo a un flujo de lava en el que se van endureciendo pedazos de roca. La solución incluye un proceso de gestión de la configuración que elimina el código muerto y permite evolucionar o rehacer el diseño para acrecentar la calidad.
  • Lógica super-booleana (superboolean logic): Emplear comparaciones o abstracciones de la lógica booleana innecesarias.
  • Manejo de excepciones (exception handling): Emplear el mecanismo de manejo de excepciones del lenguaje para implementar la lógica general del programa.
  • Manejo de excepciones inútil (useless exception handling): Introducir condiciones para evitar que se produzcan excepciones en tiempo de ejecución, pero lanzar manualmente una excepción si dicha condición falla.
  • Momento del código (code momentum) : Establecer demasiadas restricciones sobre una parte del sistema debido a la asunción de muchas de sus propiedades desde otros lugares del propio sistema.
  • Números mágicos (magic numbers): Incluir en los algoritmos números concretos sin explicación aparente.
  • Ocultación de errores (error hiding): Capturar un error antes de que se muestre al usuario, y reemplazarlo por un mensaje sin importancia o ningún mensaje en absoluto.
  • Packratting: Consumir memoria en exceso debido a no liberar objetos reservados dinámicamente una vez ya han dejado de ser necesarios.
  • Programación por excepción (coding by exception): Añadir trozos de código para tratar casos especiales a medida que se identifican.
  • Secuencia de bucle por casos (Loop-switch sequence): Programar un conjunto de pasos secuenciales usando un bucle en combinación con una estructura de control por casos.
  • Secuencias mágicas (magic strings): Incluir cadenas de caracteres determinadas en el código fuente para hacer comparaciones, como tipos de eventos, etc.

Antipatrones metodológicos

  • Bala de plata (silver bullet): Asumir que nuestra solución técnica favorita puede resolver un problema mucho mayor.
  • Desarrollo conducido por las pruebas (tester driven development): Permitir que un proyecto software avance a base de extraer sus nuevos requisitos de los informes de errores.
  • Desfactorización (de-factoring): Eliminar funcionalidad y reemplazarla con documentación.
  • Factor de improbabilidad (improbability factor): Asumir que es improbable que un error conocido cause verdaderos problemas.
  • Martillo de oro (golden hammer): Asumir que nuestra solución favorita es universalmente aplicable, haciendo bueno el refrán a un martillo, todo son clavos.
  • Optimización prematura (premature optimization): Realizar optimizaciones sin disponer de la información suficiente para hacerlo con garantías, sacrificando decisiones de diseño.
  • Programación de copiar y pegar (copy and paste programming): Programar copiando y modificando código existente en lugar de crear soluciones genéricas.
  • Programación por permutación (programming by permutation): Tratar de aproximarse a una solución modificando el código una y otra vez para ver si acaba por funcionar.
  • Reinventar la rueda (reinventing the wheel): Enfrentarse a las situaciones buscando soluciones desde cero, sin tener en cuenta otras que puedan existir ya para afrontar los mismos problemas.
  • Reinventar la rueda cuadrada (reinventing the square wheel): Crear una solución pobre cuando ya existe una buena.

Antipatrones de gestión de la configuración

  • Conflicto de extensiones (extension conflict): Problemas con diferentes extensiones que tratan de gestionar las mismas partes del sistema (específico de Mac OS).
  • Infierno de dependencias (dependency hell): Escenario de problemas producidos por las versiones de otros productos que se necesitan para hacer funcionar un tercero.
    • Infierno DLL (DLL hell): Problemas con las versiones, disponibilidad o proliferación de DLLs (específico de Microsoft Windows)
    • Infierno JAR (JAR hell): Problemas con diferentes versiones o ubicaciones de ficheros JAR (Java), típicamente causados por la falta de comprensión del modelo de carga de clases.

 

Conclusiones

 

Se debe tener cuidado con caer en estas malas prácticas de desarrollo de software aunque me doy cuenta que en algunos casos e llegado a incurrir en estas fallas que entrare a tener en cuenta en nuevos desarrollos.

 

Bibliografía

 

http://desdesarrollodesoftware.blogspot.com/2008/06/antipatrones-de-diseo.html

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Antipatr%C3%B3n_de_dise%C3%B1o

About omaracostacasas

ING SOFTWARE
This entry was posted in Ingenieria de Software. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s